殺戮與文化：西方強權崛起的關鍵戰役
羅輯思維：西方軍隊勝利的秘密 131 MP3說書語音檔
古羅馬軍隊（方陣）
斯巴達３００壯士血戰溫泉關
自由輪的秘密：(工讀生與學徒對決)
2016-01-14 郝廣才 汽車大王亨利福特 管理革新
現在開始說說西方軍隊的秘密
《殺戮與文化》，這本書的作者叫漢森，現在還活著，一個美國學者，他的學問很有意思，橫跨兩個領域，一個是西方的古典文化學，就是研究什麼古希臘古羅馬的文化，還有一個是軍事史，這本書的結構很簡單，也很清晰，就是寫了西方戰爭史上的九個戰例，平常不是軍迷，這種書一般平時就是看看就算了，但是這本書的一個結論突然對它重視起來了。這個結論就是西方軍事力量，您注意聽，西方軍事力量是這個地球上最致命的，最有殺戮效率的軍事力量，你聽著不就是廢話嗎？二百年來，西方軍隊借助現代科技，發明了長槍大砲，飛機導彈，後來還有核武器，它當然是有最有殺戮效率的力量了，我們中國人自打1840年鴉片戰爭開始就服，但是書裡寫的不是這個意思，人家的意思是，自打古希臘，古羅馬時代開始，哪怕是在冷兵器時代開始，西方軍隊就是這個地球上最厲害的軍隊，估計好多中國軍迷一聽這話就炸了營了，不服啊，有本事跟項羽打一架，關公戰秦瓊那個事就不講了，西方的學者他得出這樣一個結論，也許難免偏頗，但是這個東西我們不追究，關鍵是他從什麼視角得出這個結論，看完之後才知道，他根本不是從什麼武器裝備地緣指揮戰術，從這個角度來看問題，他回到了問題的最底層，就是從文化，或者說是從組織樣式上來看，這兩種軍事文化之間的區別，啟發很大，因為即使在今天這個社會上，只要你還領 到一個組織，哪怕你是一個什麼企業的中層幹部，或者你是企業家，或者你是一個小小的創業者，那你最關心的就是一個組織的效率是怎麼獲得的，與此同時，它又是怎麼喪失的，所以在今天，可以說中國的任何一個人，只要你關心此類的問題，不管你在組織內甚麼身份，這本書都會給你啟發，它講的就是效率是怎麼獲得的，這本書從多個角度來描述，這篇只從一個角度來，就是軍事組織的角度來介紹這本書。
大家對西方歷史一點也不陌生，就會發現西方的戰爭史上，確實有一些匪夷所思的特點，比如說第一個，它經常會發生那種人數比例極其懸殊，最後還能以少勝多的案例。我們中國人說以少勝多，通常舉的例子都是赤壁大戰，可是你想想看，孫劉兩家聯軍，當時怎麼也得五萬人吧，曹操雖然號稱是八十三萬兵馬下江南，其實哪有那麼多，不過十幾萬人，所以當時諸葛亮就說，沒有什麼可怕的。可是你在西方戰爭史上。給大家舉一個都知道的例子，在第一次希波戰爭，就說希臘和波斯的戰爭當中，有一個大家都知道的戰役，叫馬拉松戰役（馬拉松長跑來歷）。那這場戰役當中，希臘聯軍的人數是一萬人，波斯聯軍十萬人，這是一比十，可是最後的戰果呢？希臘人死了192個，波斯人死了4500個人，橫屍當場，你不覺得這個比例有點太奇怪了嗎？
簡單給大家回顧一下希臘歷史，希臘歷史其實和中國先秦時代的歷史，基本上可以一一對應，希波戰爭發生的時期，相當於中國春秋時代，那馬其頓帝國崛起，就是亞歷山大大帝，那基本上相當於中國的戰國時代那個時段，那後來古羅馬滅了古希臘，那大概就在秦始皇統一中國的時代。那古希臘最牛的就是希波戰爭，一共是兩次，第一次希波戰爭，是從公元前的512年，到公元前的490年，第二次是從485年到480年，這都是公元前的事了。第一次希波戰爭面對的是一個何等的龐然大物，就是波斯帝國。波斯帝國很有意思，為什麼今天的伊朗人覺得自己很牛，它確實是中東的一個大國，那是有歷史的。當時波斯的那個大王叫居魯士，他把當時所有的文明古國，管你什麼古印度，古巴比倫，古埃及，全部被幹滅了，當時已知的文明世界，除了中國，全部被波斯收入囊中，那他再看希臘，你不就是個孤島嗎？我大菜都吃完了，最後上一道甜點而已，我這個軍事實力那一定是摧枯拉朽，但是萬沒想到，在公元前490年第一次希波戰爭，居然敗了，可是大個兒就有這個好處，你搗我一拳，我迅速地就能緩過神來，接著來滅你，你古希臘畢竟小啊，所以在公元前485年，又爆發了第二次希波戰爭。
那這個時候波斯的頭叫薛西斯，這個人不得了，那自我感覺好得不行，他自稱是全宇宙之王。其中還有這麼一個故事，說他派大軍過來的時候，過海，發現這個海有點不聽話，居然搞出一些波濤，這麼地吧，派人抽大海三百鞭子，他真的感覺自己就是神，包括希臘人自己也這麼看，當時有記載，有一個希臘人說，說靠，我們這個神宙斯也太不像話了，今天居然他扮成了一個波斯人的樣子，帶著波斯人要來滅我們希臘人。說明希臘人也把薛西斯看成神，那薛西斯為什麼這麼有信心呢？因為帶的隊伍多嘛，他自己核心的力量大概是三萬，就是一萬步兵，一萬騎兵，還有他自己建的一個禁衛軍，又號稱叫長生軍，就是永遠生，永遠不會死的一支軍隊，可見他的戰鬥力之強。但是僅有這三萬人不夠啊，他還有很多被征服的民族，又湊了大概五十幾萬，一共是六十萬人，那真的叫投鞭斷流，是黑壓壓一群就來了。希臘人也只湊得出七千個人的聯軍，還沒有及時趕到戰場，最先趕到戰場的是斯巴達過完，叫尼奧尼達斯。只帶了三百個人趕到了一個叫溫泉關的地方，這就是歷史上著名的溫泉關戰役。你看那個美國電影《斯巴達三百勇士》，說的就是這個事。三百個人，居然就擋住了波斯六十萬大軍，而且這三百個人在隨後的幾天裡，居然殺掉了兩萬人，你算算這個賬，一個人要殺70個人，對方就是不動，是塊木頭，你砍，你那個手也砍累了吧，而且砍完之後，這三百人居然還沒有什麼損失，最後薛西斯實在暈菜了，沒辦法，買通了一個當地的希臘人，繞到了溫泉關的背後，把這三百人給包圍，然後才把他給殲滅。隨後呢？在第二次希波戰爭當中，又爆發了一場叫薩拉米斯海戰，這次的主角不是斯巴達人了。換成了另外一個，叫雅典。雅典人的力量也極其懸殊，只有兩百艘船，人家波斯是有一千艘船。最後，又是幾個小時之後，一千艘船幾乎是全軍覆滅，聽到這兒你不覺得很奇怪嗎？這麼以少勝多，它怎麼會發生？這是西方戰爭史上的一個特點。
那第二個特點呢？就是剛才講的馬拉松戰役。希臘人居然就統計得出來，一共死了192個人，為啥統計得出來，就是因為我們全在戰場上死的，倒下的兄弟的屍體，我一個一個可以計算得出來，你這不符合中國人的戰爭觀念，中國人你想，如果對方來了十萬人，你只有一萬人，作為指揮官你會怎麼做，那一定是想著怎麼化整為零，打游擊啊，對吧，搞點什麼伏兵。你看，當年曹操南下的時候，按照《三國演義》裡面的說法，不就是棄新野，走樊城，奔當陽，奔夏口，其中還有什麼火燒博望坡之類的嗎？對吧。那都是要用計才能獲得一點點勝利。
我們老祖宗《孫子兵法》裡說得好啊，叫十則圍之，五則攻之，倍則戰之，敵則分之，少則能逃之，啥意思？就是如果我的兵力是對方的十倍，那我夠嘗試把他圍起來，我餓死他。如果我只有五倍兵力呢？我就往前攻，我覺得我還有點把握。如果我只有對方一倍的兵力，那就要很謹慎了，這叫戰之。這已經是最激烈的一種行為了。如果能敵之，啥意思？就是差不多，敵就是差不多的意思。如果我跟他兵力差不多，我一定要想辦法讓他分兵，我獲得那種人數上的優勢。如果我少呢？對不起，我能逃之就不錯了。你看，這是《孫子兵法》裡的講法，也符合中國人的智慧。
可是你再看看希臘人打的，比如說馬拉松戰役。人家怎麼打的，他只有對方兵力的十分之一。但他居然選擇了馬拉鬆平原，在一片開闊地上列陣，旁邊是沼澤地，來啊，要不你幹死我，要不我幹死你。居然是這麼一個打法，你不覺得很奇怪嗎？包括《殺戮與文化》這本書裡用的一個英文詞，叫Carnage，翻譯成叫殺戮，這個殺戮可不是我們中國人熟悉的那種屠殺——屠殺在英文當中還有一個詞叫Massacre，Massacre就是當我已經獲得了絕對的優勢，我不分戰士和平民，一概給你殺掉，比如說中國歷史上的長平之戰，人家已經投降了，結果全部坑殺，再比如說什麼蒙古人屠殺平民，包括日本人在南京幹的那個事等等，這都叫Massacre。可是Carnage這個詞在英文當中有這個詞，中文當中你還真就找不到一個對應的詞，它啥意思，就是我們倆兩陣對圓。一個都不跑，我就在這兒互相殺，殺到最後一個人為止，這叫Carnage，所以翻譯成只能叫殺戮。那這種殺法你不覺得好奇怪嗎？
確實，中國的戰爭史上你去想，所有的戰爭它基本上就是兩種，一種叫擊潰戰，還有一種叫圍城戰，雖然好像也很慘烈，但是真的在戰場上雙方一步都不退，殺得屍橫遍野的戰爭，在中國戰爭史上我幾乎沒有聽說過，比如說有一些對中國歷史影響特別巨大的戰爭，比如說淝水之戰，因為苻堅帶領的軍隊烏合之眾，所以南方的軍隊一旦殺過來，那叫一觸即潰，四散奔逃，所以留下兩個成語：一個叫草木皆兵，一個叫風聲鶴唳，魂都沒了。這樣的戰爭在中國歷史上到處都是，比如說公元979年，當年宋代的皇帝叫趙光義。宋太宗帶領大宋的兵丁去北伐人家遼國，剛開始進展也很順利，後來突然一下就潰散，幾萬人橫屍當場，而且到了什麼程度。皇帝御駕親征，到潰散的時候完全是爹找不著娘，娘找不著孩兒，最後是他身邊的親兵找了一頭驢，用一個車，才把他弄上車逃回來，而且他身上還中了一箭，後來趙光義就死在這個箭傷上。再比如說明代末年的薩爾滸之戰，當時明軍也是七八萬人，兵分幾路去打人家後金的努爾哈赤，努爾哈赤說，我不管你幾路來，我就一路去，每一路都是擊潰戰。其中最搞笑的是一路叫李如柏，帶領那個兵一看對方過來了，馬上這邊自己就潰散，自相踐踏死了一千人。
那這種擊潰戰是什麼特徵，要知道，軍隊的所有戰鬥力都是組織力，如果你潰散，就意味著你組織的崩潰，那說白了，你把後腦勺留給敵人，那就像被狼追的一群羊一樣，你完全沒有還手之力，那就是戰場上的屠殺，那可叫Massacre。因為這個時候你已經不是組織起來的軍人了嘛。潰散戰還有一個特點，就是沒法統計到底死了多少人。為啥？因為中國人機靈，很多人他不是被殺掉，他跑走了，或者就回老家了，我不參軍了。所以到最後反正軍隊是沒人了，到底死了多少人，其實是統計不出來的。
那以此為對照，我們再看希臘的這種，叫在戰場上一個一個地殺，殺到最後一個人的戰爭，中國歷史上是真的沒有，包括後來我們要講到的一個人叫漢尼拔。我小時候讀書的時候就覺得特奇怪，因為西方軍事史上一直稱漢尼拔叫戰略之父。這個人特別懂戰略，可是你看了半天，他懂什麼戰略呢？他無非就是繞過了阿爾卑斯山，繞到了羅馬人的背後去打人家。所謂的包抄這件事情，中國人老祖宗多少年前就會啊。怎麼在西方人覺得乾這事，就好像是一個不得了的大發明，西方人真是弱智。後來才知道，原來西方人原來的戰爭就是在戰場上互相對砍，那才叫人家的戰爭。所以這是第二個特別不可思議的地方。
那第三個不可思議的地方，就是西方軍隊是有可能越大越強，甚至是越輸越強的，這也很奇怪。給大家舉個例子，第二次佈匿戰爭，布匿是啥，就是當時古羅馬人，給古迦太基人起的一個外號。在古羅馬語當中，就是無恥小人的意思。這古迦太基人也不得了，他是隔著地中海和古羅馬人作戰的，它的位置是在北非，布匿戰爭一共打了三次。第一次佈匿戰爭，古迦太基人輸了，那真是輸得連內褲都沒有了。過了一陣又緩過來了，當時就出現了一個名將，就是我們前面講的漢尼拔，西方的戰略之父，他就想了一個招，從西班牙繞過阿爾卑斯山，然後進入意大利，從羅馬城的背後插羅馬一刀，這個很厲害。那進入了亞平寧半島之後，到了意大利之後，羅馬軍隊那是一路就敗。其中最著名的就是坎尼會戰，坎尼會戰在西方軍事史上是一個經典戰例。後來我們知道，德國那個參謀總長，就是製訂施里芬計劃的那個人，他退休之後就花時間寫了一本書，專門介紹和研究坎尼會戰，這在西方軍事史上稱之為叫坎尼模式。
當然後來大家也說了，在軍事史上坎尼模式很多，它本質上就是什麼呢？兩陣對圓之後，中間往後撤，誘使對方進入自己的陣中，然後兩翼像鉗子一樣包抄過去，把對方給圍死。那最著名的坎尼模式歷史上還有兩個，比如中國的垓下會戰，就是項羽敗的那一次。還有呢？比如抗日戰爭，中國的湘西會戰，也是典型的坎尼模式。不講這麼多了，總而言之，坎尼會戰的結果是古羅馬人當場陣亡，或者被俘七萬人。七萬人吶，七萬人甚麼概念，就是古羅馬當時所有的精銳幾乎全軍覆沒，覆沒到什麼程度，就是他們叫副國級的領導，就是在古羅馬共和國里，當過什麼執政官，保民官，財務官，這些領導當時陣亡八十個人，這意味著什麼？意味著古羅馬作為一個國家，已經被斬首，你的上層精英，有行政能力和組織能力的人全部報銷。更何況你的主力軍隊已經損失了七萬人。這個仗還怎麼打？所以漢尼拔說投降不投降，古羅馬人說不投降，不投降，接著打，我們古羅馬的城防還在。漢尼拔說，得嘞，接著打。所以他帶著迦太基人的軍隊，在亞平寧半島上又轉悠了十幾年，打了很多勝仗，但是沒有用啊。只要古羅馬不投降，那這場仗就沒有打完。那十幾年後呢，這個漢尼拔說算了，實在我歲數大了，鬥志也沒有那麼強，撤。古羅馬人說別撤啊，你這走，我們得送送你啊，所以追上了，打了一場叫紮馬會戰。請注意，前面講的坎尼會戰和紮馬會戰，雙方的局勢正好是倒過來的。坎尼會戰呢，迦太基人人數少，到紮馬會戰的時候，羅馬人人數反而比較少。為什麼？軍隊已經打殘了嘛。但是就在這個紮馬會戰當中，你猜什麼結果？羅馬軍隊用損失一千五百人的代價，居然幹滅了迦太基人四萬六千人，就是這麼一個大比分的懸殊。所以你就會覺得奇怪，古羅馬軍隊他怎麼就越戰越強呢？所以第二次佈匿戰爭又是以迦太基人的輸為最終結果。這樣的例子還有很多，比如說我們前面講的希波戰爭，希波戰爭之後，古希臘本身也陷入了一個內亂，叫伯羅奔尼撒戰爭。後來呢，古希臘人居然就崛起了一個馬其頓王國，然後亞歷山大不就跑過去把波斯帝國給滅了嘛，所以這也是一個越戰越強的故事，前面我們講了這麼多，其實是想提煉出西方戰爭史 上三個奇怪的事情。為什麼那麼大比分的以少勝多，為什麼不用奇計？非要在戰場上拼一個你死我活，搞什麼Carnage。第三，為什麼他能越大越強。
這三個謎題《殺戮與文化》這本書為你揭開謎底。
《殺戮與文化》，它提出一個問題，就是為什麼西方軍隊在歷史上，一直具有強大的戰鬥力，而且像小強一樣打不死，甚至是越大越強，為啥？他這本好，就是好在它不是從表面上來解釋這個事，而是回到人類文明的最底層來看這個問題。要想理解我們剛才提出來的那幾個懸念，你就必須理解一個概念，叫公民兵。不是工農兵，而是公民兵。一個人首先是公民，然後他才是個兵。那啥叫公民呢？簡單地說，就是一個人的財產權利和政治權利和政治義務是統一的，這種人叫公民。這個概念實在是太抽象。因為公民這個概念在人類文化當中，它確實就是個奇葩，除了古希臘文明這一個源頭，你真的就找不到其他的案例。為啥，因為在那個時代，那個生產力水平下，其他的文明古國基本發育出來的都是農耕文明。農耕文明的最大特點就是，大家是從同一個空間裡面獲取生存資源，那就容易社會結果比較固化，社會風氣比較保守，然後誕生專制主義。可是在古希臘呢？首先它土地比較少，土地還比較貧瘠，更適於種什麼橄欖油，種橄欖，而不是出產糧食，所以就逼得希臘人必須到外面人去貿易獲取糧食，正好它處的那個地方又特別好--愛琴海。
希臘很多海島，然後又連接著歐亞非三個大陸，所以他就做生意，所以就發展處一種叫工商業文明。工商業文明和農耕文明恰恰相對，它不是從同一個空間獲取生存資源，而是從其他空間，通過貿易的方式獲取生存資源，那就帶來一個問題，它不可能有一個集中的頭嘛。因為每一個人，每一艘船都是獨立的經營者，你統一管理，咋管理呢？每一筆交易都是獨立決策。所以在希臘就發展出一種很奇怪的政治制度，就是沒有頭兒。剛才我們講斯巴達國王尼奧尼達斯，那哪叫什麼國王，那個國王當得可憐，基本上就是一到兩年的任期，而且有兩個國王，一個在家管理行政，一個帶兵出去打仗。尼奧尼達斯就是這麼一個國王，他根本不是一個終身擁有政治權利的身份。那雅典就是更是如此了，它連表面上的國王都沒有，是由公民大會臨時選出，什麼執政官，保民官，財務官，大家輪流坐莊，這種很奇葩的政治制度，甚至歐洲人自己都不理解。你看，18世紀的時候，德國哲學家黑格爾就講過一句話，說希臘的國家製度簡直就是一件藝術品，這得需要多大的創造力才能搞出來啊。可是在這兒你別誤解，以為有了民主，就誕生了公民，民主其實僅僅能夠解決大家的平等問題。而什麼是公民呢？
我們前面講的清楚，是一個人的財產權利和政治權利義務的統一，要知道，所有的政治制度都面對一個問題，甭管是民主的還是專制的，就是人群當中總有精英，精英隨著他的聰明才智和勤奮努力，他就會變得越來越有錢，他和他的子孫就會利用自己的有錢，進一步鞏固自己的經濟地位，所以貧富差距就會拉大。可是富人也會有一個問題，就是窮人人數多，他們動不動就說，富人，把錢叫出來。咱別說什麼規矩，要不然我弄死你，這種交替循環在很多政治制度當中都會發生。所以什麼是壞的政治制度，就是富人越來越沒有安全感，而窮人越來越沒有希望。而好的政治制度正好相反，就是窮人有安全感，而窮人能夠看得到奔頭。
在希臘的這個民主政治的基座上，完成這一步是要靠一個人，這個人大概生存的年月，是在我們剛才講的希波戰爭之前的一百年，這個人叫：梭倫。公元前594年，他發動了梭倫改革。他其實就是一個普通的希臘人，只不過他畢竟聰明，大家畢竟佩服他。有一天公民大會就派人去找他，把他從地頭上給撈出來，說你：你給我們當執政官吧。梭倫說，行。然後他就開始搞改革。梭倫搞改革那天早上，那個戲劇化場景現在都見於記載，大家圍在那個廣場上，然後梭倫走上台，那個台上立了一個大木頭框子，木頭框子裡面有一塊大木板，然後他把那個大木板翻過來，上面已經寫好了他的改革內容。這是歷史上第一次做PPT的人，就已經寫好了，現成翻。
那這個改革實際上核心內容就是兩樣
第一樣就是原來因為負債而要給別人當奴隸，這個制度被廢除掉，為什麼？這就是讓窮人看到希望。希臘在梭倫改革之前，曾經實行過一種制度，叫六一漢。啥意思？就是你是個窮人，你不是欠了富人債，然後還不起嘛，你不必像楊白勞一樣出去躲債，給你一條出路，你去富人家田里幹活，一年的收成你自己留下六分之五，上交六分之一，所以這種人稱之為叫：六一漢。但是請注意，如果你上交的這六分之一，不足以抵償這筆債務在今年的利息的話，那第二年這個富戶就可以把你賣為奴隸，你就從此喪失人身自由。當然這個制度在歷史上有爭議了，有人說是上交六分之五，留下六分之一，富人心黑著呢。這不太可能，為啥？因為在那個生產力水平下，一個人一年生產的糧食作物，自給只留下六分之一的話，是不可能活得下去的。但是不管怎麼講，這種制度的實質就是，窮人有可能永遠沒有翻身的希望。所以梭倫改革的第一條，就指向了六一漢制度。廢除了，也就是說，誰都不可以拿自給的人身自由去抵押債務。說到這兒，你可能會覺得，梭倫改革是一個均貧富，對窮人好的改革。不是，他只是讓你的財產權利和你的國家應負的權利和義務對等。什麼意思？看他第二條。
第二條，就是把當時雅典所有的人，按照財產分成四等。如果你一年收的所有的農作物五百鬥以上，第一等。三百鬥以上，第二等。二百鬥以上，第三等。二百鬥以下就是第四等。那第一等人呢，你可以擔任很多國家的公職。第二等人，你能擔任的公職就相對比較少。第四等人，你就沒有權利擔任國家的公職了。連上戰場的權利都是按這種等級來分的。第一等人，你可以自己當騎兵，因為你置得起馬，置得起各種鞍具嘛，對吧。第一等，第二等都可以當騎兵。第三等人，對不起，你只能當重裝步兵。那第四等人呢？你上戰場也可以，但是你不用自己備武器了，反正你也搞不起嘛。拎根棍子你就上吧，平時搞點什麼搬運工，水手，你就乾點這種低等的話。
你看，這就是讓這個國家所有的權利、義務和他的財產權利對等起來，這種人就變成了公民。費這麼大勁說這個制度，其實是想說什麼？你只有明白了希臘的這種公民兵的製度，你才知道他的戰鬥力從哪兒來。
在《殺戮與文化》這本書裡，就對比了希臘和波斯的戰鬥力，在戰場上的那些細節。
比如說第一條，我們就從財產這個角度來看，波斯人甭管是有錢人還窮人，上戰場的時候有一個特點，就是把所有能背的金銀財寶和細軟都帶在身邊。所以兩次希波戰爭，波斯人敗了之後，希臘人那可發了財了，因為戰場上全部都可以撿到金銀財寶。那為啥？這波斯人瘋了？金銀財寶全帶在身上？因為留在老家不安全哪，那叫專制制度。每一個人的財產權利，和他的政治權利沒有統一起來。今天這筆錢，這個老婆，這個孩子是你的，你出去打幾年仗回老家一看，是不是你的就不一定了，也沒人來保護你。每一個人只能對最上面的那個王負責，對自己都負不了責，更何況對其他人。所以在專制制度下，每一個人都是一盤散沙，都是麻袋裡的一顆一顆土豆，誰我也信不著，所以金銀財寶我要帶在身上。而希臘人他的公民制度就造就了一個關係網絡，你的財產，你的土地，你的金銀財寶，你的老婆孩子，放心放在老家，你可以輕身上戰場。可是請注意，老家的那個關係網絡你是帶到戰場上來的，如果你在戰場上，別說什麼臨陣脫逃了，你哪怕慫了一下，腿肚子哆嗦了一下，讓別人看在眼裡，以後回到老家，那是笑話你一輩子的，所以每一個人都奮勇向前。每一個人其實是對自己那個公民關係負責。這個波斯是沒有的，這是第一條對比。
第二條對比呢？就是波斯人哪有什麼政治權利，所有的權利都在最上面那個王手裡，他是說殺誰就殺誰，比如說當時薛西斯進攻希臘的時候，有人給他報告一個壞消息，哎喲說這個話不好聽，把他殺了吧，人就殺了。比如說一個父親不願意讓孩子服役，來求他。那就當他父親面把他砍了吧，就砍了。那是不是每一個不服役的人他都砍？他也不是，就是誰離他近，誰就倒霉。所以專制制度下為什麼有一句話，叫伴君如伴虎，距離權利魔杖越近，你獲得權利的可能性就越大，但是你被非法的殺掉的可能性也是越大。熟悉中國歷史的人對這個邏輯並不陌生。可是，希臘人呢？因為是平等的公民制度，所以每一個人都有自己的尊嚴。在希臘的軍事制度裡，如果一個將領要敢毆打士兵，那對不起，你是要上公民大會去受審的。希臘當時，就是打贏了剛才講的，薩拉米斯海戰的那個將領，就是因為在戰場上羞辱了一個士兵，說白了他就是罵了兩句，然後回到公民大會，天天被人們言語攻擊，你憑什麼罵我們，你憑什麼罵我，你再大功績怎麼樣。對，尊重每一個人，每一個互相都平等。每一個人都擁有自己的人格尊嚴和相應權利。這也是他戰鬥力的來源。
那第三個對比角度就是義務。在波斯這樣的國家，誰對誰有義務，所有的人都是對薛西斯負責，對吧。薛西斯他沒有任何義務，所以在戰場上他一旦發現情況不對，他可以跑，他一跑，剩下的人那還打個什麼勁呢，就跟著都跑嘛。所以薩拉米斯海戰，波斯人用一千多艘戰艦，對人家希臘人兩百艘，就是這麼輸的。薛西斯先跑了嘛，他對誰都不必負責，你可能會說，萬一薛西斯是個英雄呢？他就不跑呢，就不跑也沒用。這也是對於整個戰爭實力的一個拖累。你看中國象棋，那個老將，它沒有任何戰鬥力，它也不能動作，它一旦被將死之後，你即使車馬炮俱全，你這盤棋也是輸了。所以中國的兵法當中就有一句話，叫射人先射馬，擒賊先擒王。在東方式的戰場上就存在這種斬首邏輯，一旦把頭兒乾掉，滿盤皆輸。可是在希臘式的軍隊當中，這個邏輯就不成立，因為每一個人的義務都是針對整個集體的，而不是向具體的個人效忠。即使王，將領死了，那怎麼樣，接著打呀，因為我是為整個集體負責，這就是希臘政治制度的一個特點，它沒有頭兒，這個頭兒死了，可以再選一個嘛，沒什麼大不了。甚至希臘人的政治制度當中還有這麼一條，萬一誰當了英雄，誰獲得了威望，大家對他極其提防。比如說，前面我們講的薩拉米斯海戰，帶領雅典人把這場戰役打贏的那個將領，叫鐵米斯托克利。最後他回到雅典之後，不是成了英雄嗎？所有人都防著他。在十年之後，打勝仗之後十年，他甚至被陶片放逐。為啥？因為你太有威望了，我們害怕你成為獨裁者，你一旦被放逐，你過了多少年再回來，你什麼親朋故舊死黨，全部星散各地。那你也當不了獨裁者，你回來再回來。
沒有頭兒的組織，和有中心化的頭兒的組織。你想戰鬥力能一樣嗎？你聽懂了這一點，你才能理解為什麼西方的軍隊是越打越強。甚至是越敗越強，就是因為他的戰鬥力的基礎，是一個一個的公民兵的節點，以及由他們構成的網絡，而不是什麼中心化的組織。你看中國明朝末年，為什麼滿清用二十萬人，居然就吞併了整個中國，我們大漢族人好丟臉啊。可是這個機理是很好解釋的。因為你是中心化的組織嘛，崇禎皇帝一死，太子再找不著，整個國家的力量就沒有辦法再組織起來。對於普通老百姓來講，誰來了，我不交皇糧國稅，我又不是公民了，我對誰有這個義務。現在這個來了，我就給他交就完了。如果剃個頭就可以活命，我為啥不剃呢？所以就可以產生二十萬人征服這麼大一個帝國的奇怪的事件。
可是這種事在古希臘古羅馬是不可能發生的。除非你把他的每一個公民兵全部滅族，否則這樣的民族你根本就征服不了。所以為什麼在第三次佈匿戰爭當中，羅馬人最後對迦太基人就玩了這一手，整個給你滅族，把城牆拆掉，所有的土地撒上鹽，讓你寸草不生，女人賣掉當奴隸，所有的兒童男童全部閹割，男人成人全部殺掉，這就是滅族之戰。這當然非常殘酷，但是側面也說明了，如果不這樣，西方的公民兵式的那種軍事組織，它是具有極強的韌性的，它隨時可以恢復。在這兒還可以強調，公民兵這種傳統，它還帶來一個特徵，就是它隨時可以擴張，因為公民權這個東西是隨時可以發放的。為什麼羅馬人他就是不投降，坎尼戰役把我們打成那樣，我還是不投降，就是因為羅馬的公民權非常值錢。你漢尼拔是客場作戰，你總會遇到什麼後勤的問題，糧草的問題。而羅馬人通過普發公民權，可以把外族人不斷地納入自己的戰爭體系當中，所以我們就打，我是越打越強，那真叫是反脆弱。
我們對比東方和西方這兩種軍事文化，你會發現一個重大的差別。東方式的軍事文化，除非你一直贏，否則你就不算徹底贏，因為你只要打一場敗仗，就有可能徹底滾出歷史舞台。而西方式的軍事文化，除非你殺掉我最後一個人，否則我不算徹底輸，我隨時還有翻盤的可能。這兩種組織樣式這之間的優劣差別實在是太大了。
其實還有一個問題我們沒有解決，就是為什麼在兩陣對圓的時候，經常會出現那種差距極其巨大的以少勝多，西方軍隊在戰術層面上的優勢又是怎麼獲得的呢？說到這兒，很多中國的軍迷就不服了，我們老祖宗傳下來的那個謀略系統，那才是高級的東西，充滿了東方智慧的精巧。你看，我們對於中國古代戰爭，小時候聽評書得到的兩個印象，打完仗之後，將領一般是在打仗之中捧讀兵書戰策。那打仗的時候呢，也是兩陣對圓之後，士兵沒有什麼用，光是搖旗吶喊，擂鼓助威，真正打仗靠的是將領，雙方刀槍來往。當然這是評書先生瞎說了，是為了讓他們講故事方便。但是要知道，這也是符合那種真實性的，就是中國式的謀略系統。是因為它整個戰爭文化的組織樣式，是以將領為中心的，而且是以將領的智力為中心的，所以演化出了那個眼花繚亂的謀略系統。可是你再看希臘人古羅馬人打仗，他們用的是什麼，方陣，就是所有的人集結在一起，密密麻麻，這種打仗的方式一直持續到西方的近代還是這樣。一旦用方陣，就沒有謀略了，比如說我們前面講的那個馬拉松戰役。希臘人如果說用了一點心眼兒，那就是他在一片開闊地上展開陣型，但是兩邊是沼澤地，這就讓對方沒法從兩翼來突破。只能從正面來對攻，就用了這麼點心眼兒，真正打仗靠的還是士兵一刀一槍，叫Carnage，直到把對方屠殺乾淨，所以在這種戰法當中，你就會發現將領的作用就變得比較小。
我們經常說西方也有軍事著作，你真打開看，什麼克勞塞維茨的《戰爭論》，打開那種書看著像一個工程師寫的，他寫的都是戰場上的各種排兵、布陣、後勤。在各種天氣情況下，地理情況下應該怎麼做，完全是工程師思維，沒有什麼謀略思維。可是你再回到中國的那個謀略。什麼講究勢，講究避攻不守，怎麼樣欺敵，怎麼樣設伏。這是完全不同的兩種思維，你說到底哪個高明。看起來西方人顯得笨笨的，那就是他們智力水平低下，或者說他們道德水平很高，就願意打那種光明正大，堂堂正正的戰役，這種解釋肯定沒有力量。我們換一個角度來看這個問題，什麼叫戰爭，什麼叫現場的指揮，它的所有的目的就是把一大幫人，甭管是幾千還是幾萬，個人的，分散的力量，組織成一種具有突破性的，集中的力量。八國聯軍一共就那麼一兩萬人，為什麼四萬萬中國同胞打不過他們呢？就因為他的組織樣式形成的力量的集中。所以戰場上所有的不謀略也好，戰術也好，都是為了打成這個目的，把分散的力量集中起來。那為什麼中國人要搞謀略呢？是因為力量實在太分散了，所以他必須要考慮力量的，叫資源的整合。
可是西方為什麼很少用謀略，因為他天然就是整合好的一支力量。你看，它的那個方陣，當然現在不講方陣的具體的細節了，從希臘方陣到馬其頓方陣，到後來的羅馬人的方陣，其中也有很多變化，主要是機動性越來越強。關鍵是方陣的本質特點是不動，像一堵牆一樣往前推，每一個人都不可以脫離這個陣型。你說這不是太笨了嗎？那些單兵格鬥技巧非常強的人，不就顯不出來他的能量了嗎？這恰恰是一種最有效率的殺戮方式。看過一篇穿越小說，就是說一個有現代軍事知識的人，穿越到明朝末年，組織那個時候的中國軍人打仗，他就是用了希臘的方陣的方式。沒有希臘方陣那麼多複雜的武器了，每個人手裡就一桿長矛，他訓練這些士兵只有一個要求，就是不管你在戰場上遇到任何情況，敵人是照你哪個方向砍過來，刺過來，你只允許有一個動作，就是拿長矛往右扎，根據號令往右扎。那你說那不會受傷嗎？恰恰不會，為什麼，因為你往右扎的時候，敵人可能往你左邊砍，可是你別忘了，因為是在方陣之中，你左邊的戰友他也在往右扎。那個砍你的人會被捅穿，所以這個不斷地根據號令往右扎，往右扎，恰恰是最有效率的力量組織方式。所以你看，中國戰場上有所謂戰鼓，有所謂戰鑼，就是鳴金收兵，梁紅玉敲戰鼓，那隻是為了激勵士氣。西方戰場上也是用樂器的，什麼軍鼓，什麼吹笛子，那是為了什麼？是協調大家動作的節奏，就是我們剛才講，穿越小說當中的向右扎這個動作。所以你看，在方陣當中，其實形成了這樣的一種戰鬥力組織方式，就是每一個人秉著自己的榮譽感，自己的單兵格鬥技巧，各盡其責，與此同時，信任身邊的戰友，這就可以解釋這個問題了。為什麼中國軍隊不用方陣呢？因為你形不成這種榮譽系統，你也不可能信任自己的戰友。每一個人都信任自己的戰友，這是一種極強的組織力，每一個人都懷有榮譽感。沒有公民兵的傳統，你怎麼可能做得到，只有用計，你才能整合那麼多分散的力量。可是，你想在古代戰爭的時候，信息傳達那麼困難，所以人越多，往往越裹亂，因為一個大系統整合不起來，經常就會發生潰逃戰，前面我們已經講過了。
秦軍之後再無公民兵
那你說中國的歷史上，有沒有過這種公民兵的傳統，不能說完全沒有，至少有一個階段非常類似，這就是戰果時代的秦國。你看那個秦國在電影裡面，他們也是密集的陣型，你今天到西安去看兵馬俑，也是那種方陣式的，包括看那個電影《英雄》裡面，那個箭簇飛過來，像箭雨一樣，那麼集中的陣型。對，因為秦國商鞅變法之後，他搞出來了一個類似於古希臘的社會結構，雖然完全不一樣，但是有一條，二十等爵制，每個人都有自己的土地，一旦殺了一個敵人，馬上就能有好處，雖然他不是把私有財產、政治權利和政治義務勾結起來，但是他確實把私有財產和在戰場上能獲得的利益統一起來，所以搞出了一個類似於公民兵的東西。所以戰果時代的那個戰場真的是，殺人如麻，殺人盈野，而這樣的戰爭場面此後在中國歷史上，就越來越少看到了。自打秦始皇統一全國之後，建立了帝制，帝制就漸漸地要把軍隊變成什麼，它就不算那種公民兵了。
雷海宗先生寫過一本很薄的小冊子，叫《中國的兵》。其中有一個非常重要的論斷，就是公元前216年，項羽把秦國的章邯的二十萬降族全部坑殺之後，中國就再也沒有公民兵。沒有國家的軍隊，所有的軍隊本質上都是私屬。到了宋朝的時候，這個兵已經變成了什麼，首先他是一種職業，就是你們這夥人就乾這個，和生產，和私有財產，和你在這個國家系統當中的權利義務，已經沒有關係了，你們這幫人變成了職業的兵。那變成職業兵之後的一個結果，就是軍隊會成為流氓、地痞、盜匪的收容站。宋代最重要的一個軍隊政策，就是哪個地方老百姓活不下去了，要變成盜匪了，或者已經變成盜匪了，乾脆你來當兵，你既然會打架嘛，你就到國家的力量當中來打架。你想，這樣的人他對誰負責，他只對自己的命負責，所以這樣的人在戰場上，你指望他去豁出命去保護戰友？豁出命去維護自己的國民公民的榮譽感？怎麼可能，所以中國的將領們用計，越到後天就越花樣繁多，而中國軍隊的戰鬥力反而就越來越不行。
今天很多中國企業都在想著，我的組織怎麼變形，你看，很多創業企業就給員工發期權，說白了就是一些股份，但是韓都衣舍的老闆，叫趙迎光，他就講過一句話，他說這個方式其實還是不徹底，雖然好像企業的發展已經和我個人的經濟收益，已經掛起鉤來了，但是他畢竟不是老闆，一個員工他能拿多少期權，你就算給的多， 1%，他不就是1%嗎？他為什麼要把自己的全部身家性命豁出去為你干呢？真正有效率的組織，也就是在互聯網時代，我們真正向大家推薦的組織樣式，其實只有一種，就是衛星CEO，什麼意思？就是你這個公司有一個大CEO，但實際上每一個員工本質上都是一個小CEO，每個人都是對自己在戰場上，判明的所有情況掌握有完全的決定權，你看，趙迎光他那個韓都衣舍那個公司，搞的那個三人小組制，就帶有這樣的一個特徵，說白了，這就是回到當年的公民兵的傳統，我自己這一畝三分地，我自己說了算，我幹多少，掙多少錢，我是對自己負責，與此同時，在一種價值觀的整合下，我對整個集體負責，我對我的同事負責，這就回到了古羅馬，古希臘時代的方陣傳統，所以它就變得有戰鬥力。很多人覺得現在在搞什麼互聯網轉型，轉來轉去，人類的基本組織樣式就那幾種，在古羅馬古希臘時代，其實已經基本上探索完成，所以推薦大家看一本書《殺戮與文化》，人類歷史上所有可以促進一個組織效率提升的那些因素，甭管是經濟的，技術的，個人主義的，價值觀的，這本書裡都有涉獵。
沒有留言:
張貼留言