愈早懂經濟學愈好

遺忘過去，著眼未來

在吃到飽餐廳脹破肚皮的人

這次假設全家一起來到吃到飽餐廳，每個人都沒吃午餐，就為了來這裡大快朵頤。在第一個盤子裡裝滿食物並快速解決後，立刻起身投入第二輪。

雖然剛開始決心要吃十盤，但一盤接一盤地拿取各種食物後，很快就發現自己吃飽了。許多人都因為不甘心，一定要吃到肚皮快脹破了才停手，嘴裡還一邊說著「這間餐廳很貴，一定要吃夠本才行」。

乍聽之下很有道理，但在這種觀念的驅使下，盲目地將食物往肚子裡塞，其實又是一個不合理的選擇。吃到飽餐廳的費用是每位客人都必須支付的人頭費，無論吃多吃少都無法退還。像這樣已經付出去、無法收回的費用，就稱為「沉沒成本」，宛如船沉大海般無法挽救。

不過，大部分人都會因為無法忘懷沉沒成本而做出不理智的選擇。吃到飽餐廳的費用屬於沉沒成本，不該讓它影響你對於要吃多少食物的決定。如果多吃一盤會更心滿意足就多吃一盤，若只會讓腹部脹得很不舒服就不應該再吃了。即便吃得很痛苦，卻為了昂貴的餐費而勉強自己，只是愚昧的舉動罷了。

這就是沉沒成本的教訓。上一節中，我們學到千萬不可以忘記機會成本。這次剛好相反，一定要忘記沉沒成本，才能做出合理的選擇。有點混淆了嗎？機會成本必須銘記在心，而沉沒成本必須拋諸腦後。其實它們是一體的兩面。沉沒成本在付出後就此消失且無法回收，所以機會成本就等於零。既然機會成本是零，即使在選擇時納入考量也沒有任何用處。執著在沉沒成本中的人，其實是不明白機會成本等於零，還誤以為是棄之可惜的東西。

期末考的惡夢

在經濟學的課堂上，老師說期末考會非常難。學生人心惶惶卻不知如何是好，反正這位老師本來就很難搞。從那天起，每個人都努力研讀經濟學課本。就在考試前幾天，老師說有重大事項公布，還煞有其事的清了清喉嚨：這次期末考不考經濟了。

呀呼！學生的歡呼聲此起彼落。但很快就想到，這陣子的努力算什麼？昨天晚上還捨棄了心愛的電動，認真唸了經濟學呀⋯⋯。不過孩子們對心血的哀悼很短暫，不用多久就煩惱起接下來該唸什麼科目。

學生的反應概分為兩種：一種是捨不得放棄這段時間的付出和努力，決心將經濟學唸完，成為有始有終的人；另一種人則是即使覺得可惜又冤枉，但立刻就放下經濟學課本，將注意力轉往過兩天要考的其他科目。

哪種反應比較合理？當然是後者。這段時間為經濟學投入的時間和精神，就是沉沒成本。雖然的確可惜，但先放下這些不用考的內容趕快準備其他科目，考試的分數才會比較高。無法忘懷沉沒成本而繼續唸經濟學的人，只會得到令人憂鬱的成績單。

如果放不下沉沒成本……

班傑明．富蘭克林（Benjamin Franklin）說過一段話：「已經流逝的水無力轉動水車，過去的錯誤也無須變成現在的煩惱。現在的煩惱只會帶走更多無法收回的水。無論是悲傷或惱怒，都應該放下過去並珍惜今日，別讓過往的一塊石頭成為未來的阻礙。」

這段話也印證了經濟學的理論。我們必須忘記沉沒成本，專注於即將面對的其他事情。如果放不下，就會因為做出錯誤選擇而損失更慘重。但是我們身邊其實不乏這種射錯了箭還執著、懊悔，最終導致更多失誤的人。

某企業投入大量資金，成功研發了新技術。但付出這麼多時間和金錢的新技術，卻因為不是標準模式而無法被普遍接受，大眾的習慣與認知也難以立刻改變。

在這種情形下，這家企業應馬上忘記這些資金和心血，趕緊籌劃下一個新開發方案。但公司卻無法放下已投入的沉沒成本，持續執著在這項技術上，將完成開發後的剩餘資金全部投入廣告宣傳，最後因周轉不靈而關門大吉。如果忘記先前的沉沒成本並利用剩餘資金研究新產品，或許還有一線生機，然而卻因不甘心而面臨更糟糕的結局。

買了人氣歌手的演唱會門票，當天卻罹患重感冒，連走路都有點困難，由於不想浪費門票錢，還是勉強去了演唱會現場。這也是因為無法忘懷沉沒成本，做出非常不合理選擇的例子。

前美國總統小布希（George W. Bush）曾向主張停止伊拉克戰爭的人說「不能讓這些年輕士兵白白犧牲，一定要努力到最後」，之後就因為持續作戰而犧牲了更多人命。若他能放下這些沉沒成本，或許可以讓更多士兵免於戰死沙場。

經濟學家曾向一般民眾進行一項實驗。在路上發送價值600 元的公演入場券，觀察究竟有多少人會來觀賞表演。接著再以不可退換為條件，用30 元販售另一場相同公演的門票，觀察會有幾名民眾買單。哪種情況會吸引較多的觀眾呢？

沒錯，正如各位想的，以30 元販售門票的公演來了較多的觀眾。如果連理由都能詳細說明，各位就真的是經濟專家了。要做出合理的選擇其實很簡單，只要觀賞表演的效果與價值大於入場費，就應該去看這場表演。在第二種情形中，人們付出的30元就是沉沒成本。

如果每個人都做出合理的選擇，兩場公演的觀眾人數理應差不多。不過花錢買票的場次來了較多的觀眾，表示他們在做決定時考慮到30 元的入場費，證明多數人還是放不下無法收回的沉沒成本。