2009年07月12日00:09 中國日報
美國國會預算處酌量過美國健保的前景，發現可行。
幾星期前，國會預算處估算了參議院兩項還不全的健保改革提案未來10年的成本和可能影響，引發眾怒。提案之一的開銷高於預估，另一提案則納保人數不足。健保改革似乎碰上了麻煩。
但國會預算處幫參議院健康、教育、勞工及退休制度委員會（英文字首縮寫為HELP，同「救助」）提出的周全草案「評分」，這項消息非常非常棒。沒錯，我們可以改革健保。
我要先指出某些健保經濟學家一開始就知道的事：按一般原則，全民健保應該要能讓人輕鬆負擔得起。
畢竟，所有其他先進國家都提供全民健保，健保支出卻比美國少得多。舉例來說，法國健保制度是全民納保且提供優良的醫療照護，每人平均開支只比美國健保制度的一半多一些。
就算他國實例無法讓美國人放心，瞧瞧美國幾項數據，也能清楚說明把沒有保險的人納保，開銷應不至如此高，原因有二。
第一個原因是，沒有保險的竟然是醫療成本往往相對較低的年輕成人，巨額開支主要花在已納入聯邦醫療保險的老年人。
原因之二在於，目前沒有保險的人享有許多成本轉嫁給其他人的非理賠照護，因此把無保險者納保的淨成本實際上可能低得多。
綜合以上幾點，起初聽來頗令人害怕的情況，即把美國尚無健保的4，500萬人大多數或全部納保，到頭來應該只會讓全民健保支出多幾個百分點。這正是國會預算處幫參院健教勞退委員會的提案評分時發現的。
現在，具體事項是：參院健教勞退委員會的草案結合立法和補助，幾可讓全民納保。無論保戶健康出過什麼毛病，保險業者都必須提供所有保戶相同的保險福利。
民眾則除了貧戶和近貧戶之外，都有義務買保險，有補助會把保費壓低為所得的一部分。
雇主也得分攤保費，所有員工超過25人的企業都必須提供員工保險，否則會被罰鍰。參院的較早且不完整版草案並未強制雇主提供保險，是一大問題。
不想向私人保險公司買保險的人還可選擇購買公家保險，可讓目前充斥區域性獨占和聯合壟斷的健保市場有某些實質競爭。
國會預算處說這樣未來10年間成本將達5，970億美元。但這不包括貧戶和近貧戶納保的成本，參院健教勞退委員會建議擴大聯邦醫療補助，把貧戶和近貧戶納入保險。擴大補助後的成本可能在1兆美元到1.3兆美元之間。
衡量這個金額的方法有好幾種，但絕佳方式是，指出它還不及美國政府預估未來10年花在健保上的33兆美元的4%。這表示這筆開銷大部分可用簡單的撙節成本措施抵銷，例如中止聯邦醫療保險溢繳款給私人健保公司，以及管制花在尚未證明有益健康的醫療處置的開銷。
因此，根本的健保改革，即革除對許多美國人來說健保並不保險風險的改革，現在並非遙不可及。以民主黨為主、一直阻撓健保改革的參議院中間派再也不能推託說，負擔不起全民健保，或全民健保發揮不了作用。
當前唯一的問題是能否結合奧巴馬總統的勸說、推動健保改革者施加的壓力，及參議員自己的良心，促成參院中間派接受改革，或好歹讓他們投票贊成終結討論，讓冥頑不靈的反對改革健保者無法以冗長發言阻礙議事來封殺改革案。
這是個歷史性的機會，說不定是1947年以來的最佳良機，當年美國醫學會扼殺了杜魯門總統改革健保的美夢。我們正處於轉捩點，只要再多幾位參議員支持，參院健教勞退委員會（救助）就能上路。（作者Paul Krugman╱紐約時報專欄作家）
2009law
沒有留言:
張貼留言