央行打猛虎,下手要再重一點!

大家談《社會動向指標/房價篇》
搭上太空梭的房價逐漸冷卻下來了,我們衷心希望……
央行打猛虎,下手要再重一點!

【小民(台北市)】緊縮房屋貸款

不過是打個小噴嚏！●至今還沒有人因炒作地皮、哄抬房地產價格而被判刑；既然可以任意提高，那麼任何物品也可隨意哄抬價格。如果有人聯合哄抬米價成為一斤新台幣十萬元，到那時大家還要不要吃飯？今天估社會大多數的薪水階級，恐怕要花兩、三輩子才能買棟城市裡天價的房子，使人覺得辛苦沒有代價這些民眾心中的不平可想而知，而政府有些法規似乎在鼓勵民眾「賺錢就不出力，出力就不賺錢」的炒作心理入這種種投機倒把、好逸惡勞的必態，若在全國蔓延，不是政府所樂見的。

這次央行不過緊縮貸款，打個小噴嚏，這些唯利是圖的建築、仲介業就呼天搶地，顯示此行業的脆弱面；她們難道沒想到將房價炒得那麼高，以後他們的子孫也須付出此種價格才能有房子住。

希望政府再下猛藥，實施房屋過戶後一年之內不准買賣，或是有更完善的辦法平抑房價，那才是對規規矩矩受薪者的一大德政。廖祺煌(台北市)

●如果中央銀行的選擇性信用管制措施提早一年實施；如果政府單位能夠互相協調，對國有財產土地能以附加興建計畫及限期完成之附條件標售；如果銀行對公有標售地不提供高達八成的融資；如果金融機構(包括信託公司、信用合作社、票券公司等)不唯利是圖，不按成交市價七、八成融資……，將不會造成今日之房地產狂飆，也不會令大多數「新貧」怨嘆：苦幹五年，不如炒作一幢房地產來得豐碩但願這次央行緊縮土地貸款不會又是「黨政協調」證所稅的翻版。相信中央銀行是站在絕大多數人民這邊，而不再向既得利益者低頭。

小民(台北市)有人認為：

─房價降低，反而會給人財團大搜購之機。

其實，放地價如降到合理價格，大家就不幾著購屋，大財團坐擁再多再大的房地，有啥用？●近日大家對央行緊縮信用貸款反應不一，沒錢購屋及未購屋者喜見此舉將使房價下降，建築業及已付訂金者，則恐無法貸款，影響房市及無法籌足自備款項。

不管央行功過如何，近日已使房地產交易由熱轉冷、由狂飆轉正常，房價也略見降低。我以為必使房價降到合理價位再來談貸款，否則不斷貸款，不斷有人擠著買房子，房地價何時才能低？有人認為房價降低，反會給大財團大肆搜購之機。其實房地價如降到合理價格，大家就不擠著購屋，大財團坐擁再多再大的房地，有啥用？

我非常支持央行這種治重病用猛藥的具體作法，最好大家暫時都不買房子，那些炒地皮的資金不能運轉時，看他降不降價？

柯長明(台北板橋)

●我是個沒有自用房屋的小市民，但是我百分之百支持中央銀行緊縮房貸的政策。

最近常常看到一些建築業者、仲介業者以及一些有房有產的所謂專家學者在報章和電視上異口同聲的指責央行這項政策，甚至以幫助沒有自用房屋的人為由，要求央行放寬自用房屋貸款成數。

事實上，放寬自用房屋貸款成數，非但不能幫助沒有自用房屋者，反而使得房價居高不下，害慘買不起房子的上班族，肥了建築業、仲介業者，以及一些有房有屋想要高價獲利的大財主。

目前房地產價格巳漲到上班族只能望屋興嘆的程度，即使讓沒有自用房屋者享有百分之百貸款，也付不起利息，還不起貸款啊！

我盼望央行堅持立場，進一步緊縮房貸，阻擋投機歪風，把飆漲的房價壓下來，這樣我們才買得起房子。張明珍(台北市)合不立法規定：

(1)限制個人擁有房屋數量。

(2)新屋出售須繳稅。●央行的銀根緊縮，衹能帶給建屋者與購屋者更多不便，如果深入探討房價狂飆的內容與因素，也許更能對症下藥。目前台灣房價不停狂飆，是由部分人士有心地、不停地買賣所炒起來的。炒房地產的利潤相當高，且穩賺不賠，因台灣沒有房子的人很多，而且人口不斷地增加中。衹要辦理一些簡單的手續，一轉手就可賺上好幾拾萬元，勝過一個公務員苦幹一兩年的所得。獲利的人樂此不疲，卻害苦了勤儉的百姓，永遠也追趕不上。

提供治本的拙見，請有關當局參考：(一)立法限制個人擁有房子的數量，有些人獨自擁有多棟房屋，並非做居家之用，而是待價而沽。(二)立法規定，新購的房子，若在一年半載之內出售，須繳百分之五十房價的稅款，以重稅壓制投機。衹要這些飆客行徑有所收歛，房價自然歸趨平穩。徐子替(南投埔里)

●狂飆不止的房價已令購屋者望屋興歎，政府不得不使出殺手，--緊縮購地信用貸款。然而熟悉房地產交易運作人士均知，此一措施，雖然針對土地投機者而來，可是卻為保險業者大開獲利之門，尤其是壽險業者往往以極低的成本獲得大批資金，而這些資金就成為土地投機的極大本錢。

因此政府如欲以金融政策來打擊不動產投機似乎有待商榷，而且根據筆者曾經做過的訪查瞭解，一些業者或專家學者均傾向於從擬定、修改都市及區域計畫，或是從土地政策著手，如果想要由金融政策著手，仍須有其他的輔佐措施，否則政府欲防止不動產投機的用意，將大打折扣。賴碧瑩(台北市)

【1989-03-12 聯合報  社會觀察‧大家談】