水門事件‧突起高潮 美國面臨憲法危機

水門事件‧突起高潮 美國面臨憲法危機

【本報記者劉復興】
美國政壇上不幸發生的水門事件突起高潮，負責調查水門案的特別檢察官柯克斯被尼克森總統免職，司法部長李查遜相繼辭職。當柯克斯獲得他被免職的消息之初，說了一句話：「我們究竟是否仍是個法治而非人治的政府，現在有待美國國會和美國人民來決定。」

現在台北淡江文理學院執教的美國麻省大學政治學博士陳明教授，為這句話下了個註解：尼克森總統免了柯克斯的職務，接著接受司法部長李查遜的辭職後，便等於把一個難題交給美國人民，讓他們選擇究竟是總統領導國會？還是國會領導總統？

在水門事件整個演變過程中，尼克森總統一直在運用他的行政特權。所謂行政特權，習慣上的解釋是美國總統在任期中，不受一般司法程序的約束，並且享有一種他認為必須保持機密的資料可以不讓國會知道的權利。

尼克森總統運用這項特權，使白宮屬員不必到國會水門案調查委員會作證，並拒絕交出水門案中他和部屬的談話錄音帶。這就是水門案僵持到現在的主要原因。

根據報導：尼克森將柯克斯免職，是因為柯克斯公開宣布反抗總統叫他停止取水門事件錄音帶行動的侖令。李查遜則認為：尼克森總統的侖令違反了與國會的諒解。這一諒解是：准許柯克斯自由進行水門案的調查。

李查遜是尼克森一手提拔起來的人，同時他也是一位非常能幹的共和黨員。李杳遜在哈佛大學畢業後，擔任過麻州推事、副州長、總檢察官時，都有卓越表現。他接任司法部長後，處理水門案和副總統安格紐受賄案。一向鐵面無私。

這可能使尼克森覺得：李查遜做得太過火了。一年多來，許多討論水門案的人都認鴛：水門案的錯綜複雜，是美國歷史上所僅見的政治事件，再發展下去，很可能成為美國歷史上最具毀滅性的政治醜聞。更有美國報紙說：這已觸發美國有史以來空前的「憲法危機」。關於這一點，陳明教授有不同的看法。他說，美國雖然是個三權分立的國家，但在大多數美國人民的心目中，總統所代表的行政權應該是略高於立法權的；儘管有少數學者從純法律的觀點來看美國政府結構，認為國會可以領導政府。實際上，這種說法只能在理論上說得通，與美國國情並不合。

水門案「突起高潮」之後，有幾位眾議員表示將進行彈劾。

美國彈劾總統的程序非常審慎，眾議院如能以多數表決來彈劾總統，再由參院組織審判庭，由參議員任推事與陪審員，高院院長任審判長，審理證據。必須經參院以三分之二的多數票認定總統犯「叛國、受賄或其他重大罪刑與不法行為」。才可以罷免總統。

不過，陳明教授說，美國大多數人認為，彈劾是一種「極端劇烈」的行動，是一種最後手段，非萬不得已，絕不使用。

從這個角度看，國會要彈劾總統便要面臨一個壓力：這樣會不會違反美國這個國家對政府的要求，和國家的整體利盆？

如果尼克森總統被彈劾，從長遠的影響來看，可能被解釋為：美國國會可以挫制總統！可見，這實在是很嚴重的一件事。

在美國歷史上，第十七任總統強生曾受彈劾，但未成立，當時參院表決的票數，距離彈劾案通過所需要的三分之二非常接近，有一位名叫屈倫堡Sen. Lyman Trumbul的參議員說：他是投票支持強生的，但並非因為強生有理，而是認為此例不可輕開。屈倫堡說：美國總統是何等崇高的職位，華連到老百姓的抉擇與國際威望。如果此例一開，以後美國任何一位總統，稍一不慎得罪了二分之一的眾議員，得罪了三分之二的參議員，不但那位美國總統會變成身敢名裂，而且將使三權鼎立的美國聯邦制度攪成一團糟糕。屆倫堡的意見發表以後，一百多年來，美國從未彈劾過白宮行政首長。

【1973-10-22 聯合報】