劉士余怒斥「野蠻人」背後：是規則缺失 還是監管缺位？

北京新浪網 (2016-12-10 18:04)

中國證監會主席劉士余罕見地脫稿怒斥「野蠻人」，保監會動刀萬能險，對前海人壽、恆大人壽亮出紅牌，並派調查組進駐前海人壽、恆大人壽現場檢查。進一步的官方結論公佈之前，不好妄加揣測。不過監管者對風險的擔憂已昭告天下，更嚴厲的政策恐怕已是箭在弦上。

　　儘管槓桿收購的「野蠻人」資金來源多樣，但是保監會先砍一刀，也不是沒有來由。保監會官員曾直言，少數大股東將保險公司當做融資平台，通過不計成本的做大規模，聚攏資金，進而激進投資，博取高收益。並認為個別保險公司可能通過複雜的金融產品和資管計劃自我注資、虛增資本，「一旦形成高槓桿高風險的惡性循環，即使發生較小的風險事件，都可能會導致流動性和償付能力出現問題，甚至帶來崩塌式的後果」。

　　這一輪的槓桿併購風潮，萬能險扮演了關鍵的「彈藥倉」，若干險資的彪悍風格也引起諸多爭議。保監會守土有責。因此，保監會對萬能險產品已有多次政策調整，意在強化「保險姓保」的理念。更有消息說，對於投資端，保監會也將作出明確規範，比如對於險資舉牌上市公司和謀取控制權區別對待，等等。

　　不過很顯然，保監會還需要「援兵」。一來槓桿收購資金來源多樣幾乎無所不包，二來金融產品由簡變繁，可能通過銀行、券商、保險等資管產品層層包裝，跨領域、跨產品傳遞風險加大。監管責任橫跨銀政保各個領域，如果不能實現監管協同，各個監管條線看來的合規和風險可控，也很可能低估了整體風險的存在。

　　然而正如中國財富50人論壇、清華大學國家金融研究院聯合課題組發佈的報告所述，「寶萬之爭」的產生並非偶然，中國槓桿收購的興起是順應歷史發展潮流的必然趨勢。可以說，無論是王石的 「資格論」，又或者董明珠喊話「莫為中國製造破壞者」，都不能改變這個趨勢。當然，這並不意味著對資本沒有約束，可以任其肆意妄為。所以強化監管理所應當，更重要的還是規則的確定。

　　就槓桿收購而言，風險可能存在於公司治理、收購行為或者資金組織方式等各個層面。

我們需要釐清哪些風險來自規則的缺失，監管的漏洞，哪些風險則是企業和市場必須自行承擔和消化的。比如在公司治理層面，公司控制權市場已然形成，未來的爭奪也會更加激烈。

這個過程中創業企業家的確有可能受到傷害，公司創始團隊也可能最終無法與資本意志達成共識。但解決方案不在於因此否定控制權爭奪的市場價值，並因此將槓桿收購打入另冊。重要的是，如何通過恰當的制度供給和規則設計，讓創業企業家和實業家們擁有和資本博弈的能力。

實際上，正是一些公司的治理和制度缺陷，讓公司成為不設防的城堡，讓企業家失去了最後的防線。甚至可以說，寶能等公司的「野蠻」行為，喚醒了沉睡的上市公司，諸多股權分散的企業開始設計反收購條款或類似制度安排。我們相信，這種基於恰當規則下的控制權爭奪，有利於所有利益相關者利益最大化。

　　再比如，槓桿資金組織中存在諸多問題，比如萬能險被當作大股東的資金平台、資管計劃成為一致行動人損害委託人利益、各類資管計劃的套嵌風險、監管產品的監管未穿透等等。

即使如此，上述報告在分析「寶萬之爭」時仍然認為，在現有法規下，寶能的資金組織不違規。如果監管者也得出類似結論，面對潛在的風險，要做的事情還是抓緊完善規則，修補漏洞。如果問題出在跨領域監管上，則應推動監管思路的統一和監管制度優化。

任何監管理念和思路都需要落實到確定的監管政策和規則上。只有對規則的敬畏方能培育良性發展的槓桿收購市場，也才能真正樹立監管權威，將市場導向恰當的方向。

舉牌股

詳全文 劉士余怒斥「野蠻人」背後：是規則缺失 還是監管缺位？-財經新聞-新浪新聞中心 http://news.sina.com.tw/article/20161210/19709426.html