《社論》美國時代將結束了嗎？

《社論》美國時代將結束了嗎？

尼克森保衛美元之戰之三

【社論】尼克森總統公佈的八項新經濟措施，其目標當在於(一)抑制通貨膨脹，(二)提高就業量，及(三)保衛美元等各點，然其中最為世人所矚目的，仍在美元對策。

第二次世界大戰以後的國際貨幣制度，是所謂金匯兌本位制，或金．美元本位制。現在美國經濟在世界經濟中的比重後退，美元則已至山窮水盡的地步，而將來是否能順利恢復關鍵通貨的地位，亦令人抱懷疑的態度。日本每日新聞十六日晚報中，稱尼氏的演說，實質上為「美元破產宣言」；翌日早報上，復稱為「美元時代的結束」。無論如何，此次美國的措置，在戰後國際貨幣史上，其意義是非常深刻的。尼氏亦稱：將應與國際貨幣基金合作，進行必要的改革，以建立「新的國際貨幣制度」。事實上，「新的國際貨幣制度」，究竟如何建立，固然難以預料；而國際貨幣基金，經歷此次的風波，其本身亦已面目全非了。 目前美元的危機，乃是一九五八年以來，美國國際收支赤字累積的結果；尤其一九六七年以來，美國即在不景氣階段，其輸入依然不能減少，足見美元平價的偏高，已為顯然的事實。一九六八年三月十七日以來，美元的兌換黃金，實際上已有限制，但各國仍不斷有以過剩的美元，向美國兌換黃金的。最近法國為償還對國際貨幣基金的借款，向美國兌換黃金一億九千一百萬美元。此外，美國於本月九日，向國際貨幣基金提款八億六千二百萬美元，因此，美國能向基金無條件提取的外匯，僅餘五億七千萬美元。美國當前對外國的流動債務，約達五百億美元，超過其黃金準備數倍。 同時，此次美國的各項措置，亦根本動搖了當前的國際貨幣體制。何以呢？因為第二次大戰後迄今的國際貨幣體制，乃是以美元為中心，而以國際貨幣基金為輔助機構的金匯兌本位制。各國通貨的平價，均與黃金或一九四四年七月一日之黃金重量與成色為準的美元表示。美元乃是國際關鍵通貨，各國均用於交易的結算與準備資產的累積。美元是世界通貨(黃金)的代用通貨，因此，戰後的國際貨幣制度，亦稱為金．美元本位制。 此種制度的維持，其先決條件，乃是美國政府應其他國家官方的要求，按每盎司三十五美元的價格，將各國官方的剩餘美元，無條件地兌換為黃金。美國當局若能忠實遵守此項規定，各國所持有的美元餘額，方不致超過各國願持有之交易用及準備資產累積用的必要數額。因此，黃金兌換的維持，乃是金，美元本位制的潤滑油。 按照原來設計的藍圖，美元猶如太陽，其他國家的通貨猶如太陽系的行星，循一定的軌道，有秩序地環繞著太陽轉動。此種體制的維持，其先決條件，就是每盎司三十五美元的黃金官價，與美元的無限制兌換黃金。美元停止兌換黃金，並採取波動匯率制，等於原來位於中心的太陽，竟在宇宙中不規則地飄動起來，這當然表示太陽系的解體－金．美元本位制的崩潰。

然則，在金．美元本位制以後，究竟出現怎樣的「新國際貨幣制度」呢？ 僅從尼克森氏的演詞，或美國官方的文件中，我們尚不能預測今後國際貨幣制度的「改革」方向。我們且就各種可能的途徑，逐一加以檢討。 第一、彈性匯率制的採用：現行國際貨幣基金規定：各會員國家匯率的波動幅度，不得超過平價上、下的一％(先進國家為○，七五％)。目前一般認為：此項規定，阻礙有關國家國際收支的調整。因此，主張增加匯率的彈性。本月十日，美國華爾街日報社論即表示：有關國家的匯率，應增加彈性，以除去國際收支的不均衡．至於如何增加彈性，該報並無說明。如果所謂增加彈性，是指擴充匯率波動幅度至(例如)五％，則美元的市場匯價，必跌至平價以下的五％，事實上等於貶值如許幅度。 第二、美元貶值(提高黃金官價)。此種主張，當受歐洲國家(尤其法國)的支持，然美國官方迄今至少在表面上，仍繼續反對。此次美元停止兌換黃金，在若干美國人士看來，仍視為黃金在貨幣用途上的結束。此種想法，是完全不合理的。金．美元本位的崩潰，就在於美國不能應各國官方的要求，無限制地將過剩美元，兌換黃金，則如何反能廢止黃金之世界通貨的地位呢？目前國際上的一般看法；美元貶值當不能避免。 第三、美元不貶值(仍維持每盎司三十五美元的黃金官價)，而由日圓、西德馬克、法國法郎、瑞士法郎、荷幣等等昇值，而實際獲得美元貶值的效果。美國今後當即將與有關國家磋商，由此等國家進一步解除自美國輸入的限制，並實施通貨的昇值。但此項交涉的前途，恐怕相當艱難。誠如八月十三日華爾街日報所指出：此等各國對今後國際貨幣制度，均有自己的看法，如何取得協調，並不容易。

第四、美元貶值，同時，各種強力通貨(如日圓、西德馬克、法國法郎等)昇值。此種妥協的方式．可能較易獲得同意。

然而，照我們的看法，今後美元地位的恢復，根本上仍在於美國經濟能否抑制通貨膨脹，並解消國際收支的不均衡。同時，美國對黃金問題，亦應放棄其過去不合理的態度。黃金官價的適度提高，一方面可以矯正過去黃金官價的偏低，增加國際流動性，恢復黃金之國際貨幣上的合理地位，且因美國所持有之黃命準備價值的增加，美元的信用亦可藉此提高。一舉數得，美國似乎並無拒絕的理由。

【1971-08-19 經濟日報】